国家规定实施阶梯电价的一个硬指标是，不涨价的第一档电量须覆盖80%的居民用电。如何确保80%的居民用电不涨价，应是近期各省市阶梯电价听证方案的核心。我向参加听证的用户代表提出几个“提问程序”，以期听证博弈能够尽量接近“确保80%不提价”。
一是要问明白，对尚未实行“一户一表”的居民用电户，虽然他们不用执行“阶梯”，但电价都要“一刀切”提高4分多钱，这个用户群体为数不小，官方称“全省合表用户约100万户”，他们到底算不算在“80%”的范畴之内？他们总的用电量在全省居民生活用电量里占的比例是多少？这些用户根本享受不到“第一档电量不提价”，连基础用电量都要涨价4分多钱，到底有何依据？在他们被加价的同时，又对“一户一表”的居民实行阶梯电价，如果第一档电量是按“覆盖80％一户一表居民户的月均用电量”来确定，就肯定会有超过20%的家庭被加价，请问有关部门怎么确保“80%的居民用电不涨价”？
二是要问明白，以居民户的年用电量均摊到月用电量来确认第一档电量的做法是否合理。居民用电存在季节性差异，如果按均摊到月的电量来确定第一档阶梯，只有对超过第一档的用电量加价，而没有对低于第一档的用电量予以补偿，那么全年计算下来，可以说绝大多数在“80%用电量”附近的居民，都会因此要多支出电费。为解决季节性用电差异问题，为什么不能以年为周期，对每月低于第一档的电量，允许留给高峰用电的月份使用？比如有的人怕热，夏天不开空调没法睡觉，若按全年来计算，就能鼓励他们冬天少用电取暖多节电。
三是要问明白居民公共生活用电如何执行阶梯电价。居民生活用电不仅是表内用电，还有大量的公共生活用电的分摊：如电梯用电的分摊，公共照明用电、公共水泵用电的分摊等。目前官方公布的方案是，这部分公摊用电“视同合表用户”用电，这意味着全部有分摊用电的用户，都要被涨价。尤其是对于分摊电量较多的电梯楼住户来说，整体电价将明显提高一截。为什么不能在确定阶梯电价的第一档电量时，增加这部分公摊的平均电量？公摊用电如此“一刀切”地提价，如何保证落实“80%的居民用电不加价”？
四是要问明白，如何让广东的老百姓能够切身感受到不加价“覆盖80%的居民用电”。北京、上海都是城市型的行政区，而广东是一个“最富和最穷”兼容的、地区差异极大的省份。以全省一户一表居民用户的2011年用电数据为基础数据，这样确定的阶梯档位，必然使深圳、广州以及珠三角的用电户，感到自己被“平均了”，他们看到的现实可能是，身边超过大半的用电户都被加了价，而不是“80%居民用电不加价”。全国考虑到地区差异，让各地自己确定档位，广东为什么不能分区片确定档位呢？
总之，试行阶梯电价是着眼于未来的，因此要求以不加价为主。如何贯彻国家指导意见的这个精神，不被某些利益集团借促进节能减排之名，行建立“居民用电价格应是工业用电1.5-2倍”的“合理电价”之实，是听证会的核心，也是老百姓拭目以待的。 （广东省政府参事 王则楚）
