能源政策拒绝产能规模收缩，产业集中度的提升实现总供给能力的相对调整。自小布什政府开始，美国陆续颁布《国家能源政策》、《能源政策法》以及《能源独立及安全法》等能源立法，其政策核心在于实施能源供给和使用的多元化战略，保障供给减少对外依赖。独立的能源政策要求在可预见的需求波动背景下，维持供给的中长期稳定，避免因产能的过度收缩威胁能源安全。这也是美国煤炭行业并未出现产能绝对去化的重要原因。从总量来看，美国趋势性上升，但产量增速逐渐降低，同时供给弹性也有所收窄。产业集中度提升是美国煤炭供给释放受到控制的主要原因。1986-2000年美国煤炭行业产业集中度快速提升，行业进入收购重组阶段，以博地能源为例，这一时期其事件数量进入高峰期，主要以收购中东部矿区为主，同时我们发现随着兼并重组带来的规模扩大，大型煤炭集团的资源掌控逐步向海外扩张。
1983-2011年，美国私营煤矿产量占比由40%下降到23%，集团煤炭产量占比由53%上升至73%。随着大型集团对供给端控制力的增强，使得行业供给弹性得到了有效控制，避免了产能的盲目建设和投放。
图1：产量扩张增速下降（单位：万短吨、%）
图2：煤矿数量下降，小煤矿数量大幅减少
图3：私营产量收缩集团扩张（单位：万短吨）
图4：小煤矿产量增速波动较大（%）
平台期，供给调整动力边际递减，国内需求不足但出口贡献不断加大。EIA预测美国电力需求趋势性下行，在能源结构调整背景下的国内电力需求难以对美国煤炭市场形成有效支撑。2000年开始美国煤炭出口增速持续攀升，欧洲为其主要出口区域。2008年后出口亚洲地区占比及增速双双提高。目前，欧洲和亚洲地区为美国出口的主要区域市场，但受制于港口及运输问题，亚洲对美国煤炭需求贡献仍不及欧洲。
图5：按国家出口占比（%）
高气价低碳税，成本优势继续推升欧洲煤炭需求。地域优势决定了欧洲为美国煤炭主要出口区域，历史上欧洲采购占美国的40%左右。美国煤炭出口欧洲数量并不主要受欧洲经济景气程度影响，而是出于煤气比价的成本优势。由于欧洲液化天然气接受及运输设备建设滞后，目前欧洲天热气供应主要来自俄罗斯管道输送，因此天然气价格未能与石油价格挂钩而是采用协商方式签订长期供气合同，欧洲天然气采购议价能力较弱，2012年欧洲天然气价格是美国的3倍，而中国需求增速的下降导致全球煤价大幅下跌，煤气比价关系发生逆转。同时，虽然欧盟制定了市场化的碳排放交易，但受企业游说及经济衰退因素影响欧盟碳价始终维持在6-8欧元的低位，因此燃煤机组经济效益好于燃气机组。2012年德国燃煤机组兆瓦盈利14.22欧元，燃气机组则亏损11.7欧元。短期内欧洲气源问题难以解决，欧盟碳税暂时未有提价迹象，同时欧洲经济低谷期已经过去，需求逐步回暖，因此预计欧洲煤炭需求有望缓慢回升。
图6：出口欧洲增速与欧元制造业指数相关性较低
图7：美国煤炭出口欧洲量及增速（%）
图8:欧洲与美国天然气价（单位：$/mmbtu）
1983-2012年美国煤炭行业产能的相对去化与能源结构调整形成完整的阶梯型匹配。美国煤炭行业产能的相对去化经历了两个阶段：第一阶段为1986-2000年供给相对毁灭阶段：私营煤矿快速退出煤炭行业，煤矿数量大幅下降，煤炭产能向大集团汇集，供给弹性受到有效控制。1990年美国颁布《空气洁净法补充条款》环境政策对行业的约束性加强导致燃煤机组发展趋缓，东部高硫小煤矿销售受到限制，加速了小煤矿的关停进度。第二阶段为2001-2012年需求创造阶段，欧洲与亚洲市场成为了美国煤炭行业的新增需求。
表1：美国煤炭去产能与能源结构调整的阶梯型匹配
正是这种阶梯型的匹配才实现了美国煤炭行业产能的相对去化。如果没有产业集中度的预先提升，美国煤炭行业供给仍处于高弹性的无序状态，行业供给弹性大于需求弹性时，需求的小幅好转就将带来发散的蛛网式供给加速形成，最终加重产能过剩程度。
