在举国壮士断腕般的治霾决心下，钢铁、水泥等排污大户屡遭停产、限产，这使得原本就面临“产能淘汰”的钢铁厂和数十万职工雪上加霜。

　　淘汰带来的阵痛

　　自“霾”这个词出现以来，钢铁行业就一直因能耗高、污染大而广受诟病。尤其是在京津冀地区，想解决产业结构偏重、能源结构单一、产能过剩等问题，钢铁首当其冲。

　　绿色和平与英国利兹大学课题组最新发布的《雾霾真相——京津冀地区PM2.5污染解析及减排策略研究》显示：煤电、钢铁和水泥生产是京津冀首要“污染”行业，排放的烟尘、二氧化硫、氮氧化物和挥发性有机物等是雾霾的主要来源。

　　因此，国务院在去年颁布的《大气污染防治行动计划》中明确提出，2015年要再淘汰炼铁、炼钢各1500万吨产能。这是继去年国务院出台《关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》（以下简称《意见》）后，对钢铁业的又一重击。

　　《意见》中明确要求，钢铁业在5年内削减8000万吨产能，其中仅河北省唐山市就背负了一半的任务。

　　淘汰必然会带来阵痛。

　　5年，4000万吨，可能会换来一片蓝天，但这个数字也意味着唐山市40多万钢铁厂职工可能会“被下岗”。

　　“随着各地逐步化解钢铁产能的严重过剩，如果社会托底工作做得不扎实，职工安置问题可能会引发社会稳定问题。”冶金工业规划研究院院长李新创向《中国科学报》记者表示。

　　此外，钢铁产能的退出面临着债务风险。据了解，当前中国钢铁工业协会会员企业的负债率高达70%左右，贷款总额达1.3万亿元。加上非会员企业，全行业债务总额可能超过2万亿元。

　　“有些企业的建设项目使用了大量银行贷款甚至是民间借贷，债务处置、合同纠纷等也是不可回避的。”李新创指出。

　　“狼”真的来了

　　为什么钢铁产能如此难“退”呢？

　　早在“十一五”期间，国家就开始探索建立钢铁产能退出机制。但钢铁产能仍旧“年年有余”，而且还“越余越多”。去年，中国钢铁产能过剩达2.8亿吨，几乎相当于欧盟产能的2倍。

　　同时，总部位于英国的钢铁工业和市场分析公司（MEPS）近日发布的报告显示，2013年中国粗钢产量与去年同比增长7.5%，已达7.79亿吨，几乎占据了全球粗钢产量的半壁江山。

　　“如果十几年前说‘钢铁产能过剩’就像喊‘狼来了’，那么这一次‘狼’真的来了。”在李新创的带领下，冶金工业规划研究院对中国钢铁产能的利用率、经营效益、产量等进行了系统分析。结果显示，从2011年第四季度开始，中国钢铁产业已进入产能严重过剩期。

　　然而，为何钢铁产能仍然是“一座小高炉倒下去，新的大高炉又站了起来？”

　　中国人民大学环境学院环境经济学教授曾贤刚告诉《中国科学报》记者：“钢铁行业缺乏公平的淘汰机制，地方政府过度追求GDP考核制度，央企、国企则可以依靠财政补贴保存利益。”

　　而在中国社科院城市发展与环境研究所副研究员黄顺江看来，削减钢铁产能的问题在于“使用的方法不对，以行政命令手段进行产业结构调整、产能减压难以达到好的效果”。

　　此外，钢铁产业本身具有资金密集、劳动力密集的属性，也导致了转产成本过高等问题。

　　建立完善的退出机制

　　猛药去疴已成定局，到底如何化解淘汰带来的阵痛？或许，钢铁产业也在等待各种政策的“春风”吹来。

　　曾贤刚认为，在建立钢铁产能退出机制中，核心问题是职工就业安置和企业转型，要建立完善的企业退出援助机制。

　　黄顺江则建议，钢铁产能的压缩不仅要回归市场本位、减少行政干预，而且要建立环保不达标的“一票否决制”。

　　为此，我国已开始研究新的落后淘汰标准，通过环保手段淘汰不达标的装备设施、加大环保改造的投入和维护力度，倒逼企业提高环保成本。

　　李新创则提出，在建立钢铁企业动态管理制度的基础上，完善市场调节机制，严格实施差别电价、惩罚性电价制度，加快推进环境保护费改税，完善矿产资源有偿使用制度，推进资源税改革。

　　但化解产能过剩的矛盾也不能操之过急。李新创表示，要以长远的综合角度看待化解产能过剩的成效。尤其是雾霾等重污染天气一出现，所有钢铁产能就都要按照比例停产、限产，很难促进落后产能的退出。

　　“目前来看，大多数地区的限产、停产政策是一刀切。”李新创指出，只有对于有落后产能的企业、环保不达标的企业实施限产、停产，才会促进落后产能的淘汰。