尽管中央及地方纷纷许下宏伟目标，绿色愿景与黑色燃料之间的距离似乎依然难以跨越：在没有找到理想的替代品和在支撑体系不完善的现状下，减煤之难，难于上青天。
一场更加严峻的“减煤”大战又将拉开序幕。
规避总量
3月13日，国务院总理李克强在回答记者关于如何向雾霾“宣战”时表示，今年我们主动加压，加大降耗力度，也就是确定能源消耗强度要下降3.9%，而去年实际完成是下降3.7%，这意味着要减少2.2亿吨煤炭消耗。
事实上，自2013年9月国务院出台《大气污染防治行动计划》（下称《计划》）以来，各地已经频频发布“禁煤令”。
“1978年的时候，全国煤炭消费总量才5亿吨，那时候天气有多好？”厦门大学能源经济研究中心主任林伯强对记者说。
2013年全国煤炭消费量达到36.1亿吨，煤炭占能源消费总量比重约为70%。
“总量摆在那里，不减煤，一切治霾办法都不生效。”林伯强认为。
2013年9月，国务院发布《计划》，提出十条措施，力争在五年内，改善全国空气质量，重污染天气较大幅度减少，使京津冀、长三角、珠三角等区域空气质量明显好转。
《计划》明确规定，到2017年，煤炭占能源消费总量比重降到65%以下，而京津冀、长三角、珠三角等区域则力争实现煤炭消费总量负增长。
《计划》对京津冀及周边六省（区、市）提出了细化的要求。比如在实施细则中提出：北京煤炭削减1300万吨，天津煤炭净削减1000万吨，河北削减4000万吨，山东削减2000万吨。
随之，全国多省市也频出“禁煤令”。比如南京市2013年出台了控煤减排时间表路线图，提出今后三年内共计压减煤耗1724万吨，到2015年，全市煤炭消耗总量控制在3240万吨以内。
2014年节能减排工作部署，国家发改委再次提出实行能源消费总量和能耗强度“双控”考核。
减煤最终还是要分解到各地方，但记者在梳理时发现，尽管2014年全国共有29个省、自治区、直辖市将大气污染治理列入政府工作报告，但仅有宁夏回族自治区明确了年内减少220万吨标准煤消耗量。
一位北方工业大省发改委的处长告诉本报记者：“省政府工作报告应该是对去年全年的一个总结，以及对今年的展望，这应该是权威性的，它并没有提到能源总量的概念，而且据我了解国家现在说这种能源总量控制，还没有进入实质阶段，或者说没有强制性。”
林伯强则认为，这是有意的规避，之所以不提，恰恰是因为“不敢说，没有底气”。
“省里有口径”
“如果谈到生态建设，能源消耗总量就往低说；如果谈到经济的发展，就希望能源消耗的总量多，他想通过能源消耗多来证明经济发展是快速的。统计部门有些数据前后不一，对不上，就是这个道理。”上述省发改委官员告诉本报记者。
本报记者梳理各省、自治区、直辖市的统计数据发现，目前在衡量节能减排、生态治理方面的标准主要是“单位GDP能耗”，对于这一数值大多数地区能够做到公开；而对于绝对数值“能源消费总量”或者更加直观的“煤炭消费总量”，鲜有几个省市能够公开查到，即便是公开的几个省市，数据也并不完整，单位难以统一。
“单位GDP能耗，很抽象，这边给你说个数，你知道是怎么回事儿吗？而且那个东西是相对数，煤炭总量还是下不去。而煤炭消费总量是绝对数，每年生产多少煤炭、进口多少煤炭我们都是知道的。我们不愿意用绝对数，就是因为这个东西困难，不能瞎说。”林伯强对本报记者说。
另一方面，对于煤炭消耗总量，或者说减煤数据如何统计，国家层面每年生产多少煤、进口了多少煤、使用了多少煤，相对好算一些。但作为地方，越往下就越难，支撑体系还没有建立起来，要做到真正精确计算是很难的。
“比方说去年国家来考核，我的业务是通过能源消耗来测算出温室气体的排放，就是通过省统计局给我提供的各项指标的数据，比如全年煤消耗多少、石油消耗多少、气消耗多少，以及电力的调出和调入，主要是通过这几项指标。但是，省统计局提供的数据一方面不是即时而是滞后的。比如说去年的数据要到今年6月底才能够出来，且还不一定对外公布；另一方面，现在这种测算要求各市也算，各市就算不出来了，以目前的统计体系算不出来。换句话说，省统计局的数字也不是从下级的市汇集上来的，而是省里面有一个口径。”上述省发改委官员告诉本报记者。
正因为如此，在处理雾霾问题上，他认为“地方跟国家还是动心眼儿了的”。
GDP离不开能源消耗是客观的，加上现有体系也不完善，算也算不准确，所以才有调整的余地，“水分非常大”。上述官员称。
不用煤用什么
尽管各地纷纷亮出自己未来几年内减煤的“宏伟”数字，但林伯强觉得，拿什么替代减掉的煤，这个问题没有回答，目标都是空谈。
过去几年，煤炭消费总量每年平均增加2亿吨，2013年因国家层面总量控制，最终增加了1亿吨左右，已实属不易。
“2013年降幅3.7%，那是相对数，去年能源系数依旧是正增长的。”他预计，2014年，煤炭消耗总量净减少的可能性不大，预计2014年煤炭消费总量还得增加1亿吨左右。
上述省发改委官员也表示，煤炭消费总量实现净减少，“不是不容易，而是暂时根本做不到。”
“一方面，从地方角度出发，经济发展需要大量的化石能源。另一方面，‘减煤’不能硬减，只能通过技术创新或者结构调整，而这些不是一两天就能完成，要有一个时间过程。如果突然间就提出要减少多少，最终造成的结果肯定就是停电拉闸。”该处长表示，就像几年前节能减排的目标考核，当年的指标完不成怎么办？就是停电拉闸了，地方政府最终只能是用这种硬性的方式来完成目标。
减少煤炭2.2亿吨，拿什么来替代？
在各地区现已经出台的减煤方案中，煤改气、煤改电是较为常见的替代方式。
河北省的对策是，一方面出台新的燃气发电标杆电价，对天然气利用、燃煤锅炉“煤改气”给予适当的财政补贴和政策支持，同时加快风能、太阳能、生物质能等可再生能源替代。
北京市到2017年，工业预计累计压减燃煤200万吨。2012年全市工业用煤约为430万吨，也就是说，5年内工业用煤要减少超过一半。
天津市在2017年之前，行政辖区内钢铁产能要削减至2000万吨以内，净削减煤炭消费量1000万吨，扩大天然气等清洁能源的使用，外购电比例争取达到1/3。
“外电入鲁”是山东省近年来大力推行的能源结构调整战略之一，以此削减煤炭消耗量。目前，山东省接受省外来电750千瓦，2017年预计到2500千瓦，2020年到3200千瓦以上，外输电占比达到30%左右。
但煤改气和煤改电措施中的资金问题是主要困难。
据人民日报报道，保定市一家年利润200多万元的小型纸制品厂，过去烧煤一个月的成本是6000元，而“煤改气”后，一天的开销就要2200元，根本难以承受。
大力发展清洁能源也是各个地区普遍提出的政策，但是目前清洁能源在一次能源中所占比重太小，只有2%~3%，几乎是杯水车薪。“煤炭现在的比重为66%，也就是说，煤炭想要减少1个百分点，就意味着清洁能源今年必须是去年的150%。”林伯强说。
前述发改委官员也称，清洁能源替代煤炭的尝试地方上也一直在做，但毕竟所占的能源比例还是太小。“‘十二五’规划中提出的化石能源减少多少个百分点，那都是很艰难的。”他说。
“现在咱们两个选择，一个是把西部的电‘拉’过来，用电替代煤，先把长三角、珠三角、京津冀的雾霾问题搞定，但代价就是西部污染，因为总量没有减少。另外一个是发展核电，因为这是唯一和差不多的清洁能源，其他风电、太阳能继续大幅度发展，尽管比例比较小，但是五年之后，分量比较大了，那时候就能承担比较大的责任。”林伯强说。
