今年6月，中央财经领导小组会议提出，要抓紧制定电力体制改革和石油天然气体制改革总体方案。笔者从有关方面了解到，考虑到我国电力对外依存度很低，电改相对于油改，主要是改革国内体制机制，调整国内的存量利益，较对外依存度高的油改更具有可操作性，因此有关部门将先于油改，出台电力体制改革的总体方案。

　　按照国家能源局最早的提法，电力体制改革要“实现电力调度、交易、结算的独立运行”。这不仅在2002年电改方案基础上进行了新的诠释，更明确了电网企业作为以输、配电为主要业务的服务型企业的转变。

　　目前看来，电力体制改革主要内容，比较确定的是发电侧开展直购电，售电侧引入多元售电主体，中间则是电网由趸售改为收取固定过网费。尚不确定的是，输配分开是否会真的暂缓进行，调度和交易是否会真的仍旧保留在电网体系之内。

　　如果目前这种假设是真的话，那么笔者对于电改的未来则多少抱有一些担心。

　　如果电力体制改革总体方案照此出台，那么毫无疑问的，这又是一个多方博弈后的妥协产物。如果按照这一妥协方案进行电力体制改革，无疑会使“市场在电力资源配置中起决定作用”这一改革初衷有所折扣。

　　业内公认的是，调度独立是电网的“七寸”，是打破电网垄断的抓手。调度之所以重要，是因为所有电能交易和输配必须通过电网进行调度，这也意味着电网一方面控制着发电企业的电力并网情况，另一方面控制着终端用户，这也是进行电能交易市场化改革一直没有推行下去的最重要原因，所有的交易必须通过电网的调度和输送完成，而一旦电网不能在新的交易价格体系中获益，将成为改革最大的阻碍。

　　发电侧和售电侧“两头放开”的根本基础，是中间电力调度和电力交易独立，否则两头放开也很难保证电力交易的公正公平。由于调度是电力交易的核心，如果电力调度不能独立的话，未来电力交易又仍留在电网内部，那么恐怕这种妥协结果，会是使电力体制改革成为夹生饭。

　　除调度独立外，还有一个难题是售电侧改革。在售电侧资产放开引入多元主体之后，现有隶属于电网的配售资产，究竟是在产权上与电网彻底剥离，还是另一个妥协产物，即仅是进行股权多元化的改革?如果仅进行股权多元化改革，又不允许社会资本控股售配电资产，那么独立于电网的配售侧市场也将难以建立。

　　此外，在电改方案正式出台以后，届时趸售电的差价，将不再是电网的主要盈利模式。

　　有鉴于此，为配合电力体制改革方案，国资委应尽快出台国资分类改革的具体措施，明确将国家电网和南方电网划入公益类或保障类央企，不再对电网业绩进行考核。这将使电网失去追求利润最大化的动力，从根本上减少电网对电力体制改革的阻力。