正方观点

　　北京国能中电节能环保技术有限责任公司常务副总裁江浩认为，近零排放是破解一次能源结构性矛盾的必由之路。

　　江浩认为，近零排放是东部地区雾霾污染的最佳解决方案。近零排放可以让燃煤电厂的排放堪比燃气发电，甚至还优于燃气发电，这可以彻底打破燃煤电厂的环境瓶颈。实现煤电型火力发电厂的排放标准达到燃机的排放标准，可以很好地解决能源布局向西部转移的各种缺点，全社会能源利用效率会大幅度提高。如可降低输送环节的能耗损失约4%，折合供电煤耗13克/千瓦时。与坑口电站+长距离输送解决方案相比，在电力负荷中心建设大型火力发电基地，能源利用率至少可提高15%~20%，节能减排潜力巨大。

　　江浩表示，实现近零排放的主要技术手段是环保岛系统，包括低氮燃烧器+选择性催化还原法脱硝+干式电除尘+无泄漏烟气换热器+脱硫装置+湿式电除尘器+无泄漏烟气换热器。其中低氮燃烧器、选择性催化还原法脱硝、干式电除尘器、烟气换热器、脱硫装置要在现有的基础上进行增效改造。

　　浙江省电力设计院院长沈又幸则表示，用三阶段技术路线可以使浙江煤电机组全部达到燃气机组排放要求。

　　沈又幸表示，燃煤电厂烟气超清洁排放改造可分为三个阶段的目标及技术路线。

　　第一阶段是满足燃气轮机排放标准的技术路线：SCR脱硝+低低温电除尘/移动电极除尘+石灰石-石膏湿法脱硫+湿式电除尘。国内正在进行烟气超清洁排放设计的燃煤电厂基本采用该技术路线。目标为：烟尘5毫克/立方米，氮氧化物50毫克/立方米，硫氧化物35毫克/立方米。

　　第二阶段是达到国际先进水平的技术路线：SCR脱硝+低低温电除尘+石灰石-石膏湿法脱硫+湿式电除尘。该阶段技术路线的制定基础是国产设备的性能指标有一定突破，主要是依靠脱硫系统的性能提升，目标为：烟尘1~2毫克/立方米，氮氧化物30毫克/立方米，硫氧化物25毫克/立方米，将在今后几年内完成。

　　第三阶段是满足未来燃煤电厂污染物控制目标的技术路线：SCR脱硝+低低温电除尘+活性分子协同脱除+石灰石-石膏湿法脱硫+湿式电除尘。这是根据国际能源署2030年燃煤电厂污染物排放目标制定的，烟尘<1毫克/立方米，氮氧化物<10毫克/立方米，硫氧化物<10毫克/立方米。

　　反方观点

　　清华大学教授、热能工程系主任姚强认为，比起提高标准，更重要的是持续改进。

　　姚强认为，现有除尘装置的除尘效率可高达99%以上，但这些除尘器对细颗粒物的捕获率较低，应采用更高效的除尘装置，如电袋复合除尘或超低温电除尘，优化湿法脱硫装置，湿式电除尘器等组合使用有望把颗粒物排放降到一个超低水平。

　　姚强认为，把近零排放定义为接近燃机排放的标准，这样很不严谨，国内比较先进的燃煤电厂比燃机排放的标准还低。目前，我们并没有很好的新技术突破去实现近零，而只是通过系统的优化，在整个设备优化过程中去实现的，而这些工作正是2011年我国发布的新版《火电厂大气污染物排放标准》中所要求的，并没有什么新鲜。污染物的排放与使用的煤质有关系，不是任何一个电厂都有必要对省煤器进行改造。

　　姚强表示，目前执行的《火电厂大气污染物排放标准》已经很严，是否还要提高标准，是值得大家思考的，最终目标是提高大气环境质量，而不是为了提高标准而提高标准。现在标准如果好好地去执行，就能够实现国家的减排要求。

　　主要争议点

　　争议一：近零排放的含义?

　　正方：江浩认为，近零排放是指在现行排放标准下，通过传统技术的优化改进，将排放标准进一步提高，达到燃机排放标准，即氮氧化物≤50毫克/立方米，二氧化硫≤35毫克/立方米,烟尘≤5毫克/立方米。

　　沈又幸认为，应该以发展的眼光来看待“超清洁”排放的定义。就当前国内的情况，符合燃机的排放标准即可称之为“超清洁”排放。当然，随着国产设备的更新升级，或许在不远的将来，可以赋予“超清洁”排放更新的内涵，最终达到“近零”排放的标准。

　　反方：姚强对目前热炒的近零排放表示困惑，他认为，现在把近零排放定义为接近燃机排放的标准，但实际上燃机排放并不是很严格的标准。燃机排放标准中只有氮氧化物有严格标准，其余都没有。并且国际上对近零排放的定义非常严格，就是所有污染物排放都要小于1。“小于1才能称得上近零?你三四十、四五十的还说是近零，那就有点不严谨了。”