在10月24日，国务院会议上也强调要对核电等领域进一步引入社会资本，尤其是民资可以参与一些核电项目，此举用意之一被看作是为核电出海做准备的一步棋。核电和高铁是国家自去年以来力推走向海外的拳头产品。

　　中国核电巨头中国核工业集团(下称“中核”)主办的《中国核工业》杂志最近刊发了题为《整合资源成立资本投资公司适合核工业强国之路》的文章。文章认为，南北车合并对中国核工业进行资源整合有借鉴意义。那就是，成立一家核工业国有资本投资公司作为投资运营平台，以提高核能在国际市场上的竞争水平。

　　类似的观点已引发了不小范围的讨论和争议。支持者有之，反对者亦有之。《第一财经日报》记者采访的10余名核电企业在任和退休的中高层、能源主管部门官员以及业内专家，对此意见不一。

　　“我认为南北车整合的模式是值得核工业借鉴的。”一位受访者对本报说。另外，他们中有人说，传言政协正在讨论关于核工业资源整合的事宜。不赞同该模式的受访者则向本报表示，“这是一种垄断的模式，不利于我国核能在外竞争。”

　　需要一个模式

　　“当前中国核工业格局与南北车的格局相似，都经历了从集中统一到分散的过程，曾经的分拆是为了更好地激发企业竞争力，但现在走向国际市场过程中，都面临着国家整体实力的较量，也都存在恶性竞争、内耗严重等问题。”上述文章说，“在现有核工业产业资源的基础上整合设立国有资本投资公司，优化核工业国有资本结构和管理模式，能够有效解决当前制约核工业发展中存在的弊端。”

　　国家能源主管部门一位官员对《第一财经日报》记者说，中国核电的确存在“恶性竞争”和“内耗严重”的现象。对此，另一位国家能源主管部门的官员此前对本报的解释是，三大核电公司都有自身一套相对完善的系统，从而出现了“谁都不理谁”的局面。

　　“现在三家公司的内耗已经是公开秘密了。”中国某核电设备制造企业的一位副总对《第一财经日报》说。这“三家公司”，指的是中核和中国广核集团(下称“中广核”)以及国家核电技术公司(下称“国家核电”)。

　　类似的观点也得到多名受访者的认同。而过去的经验也证明，在海外争取核电市场时，三家公司的确存在因各自利益而“互相拆台”的现象，并给中国核电出海带来不利。

　　作为高铁公司的南车和北车在这方面的表现是明显的。中国工程院院士王梦恕向媒体举例：2011年1月土耳其机车项目招标，南车报价200多万美元，北车报价120万美元，后来南车又继续把价格压得更不可思议，但订单最后给了一家韩国公司。

　　“这样的例子太多了，南北车把大量的时间和精力都用在怎么投标上，根本没有心思做高精尖的研究，还滋生了许多招标腐败问题。”王梦恕说，如果两者合并为一家公司，则可以避免竞争过程的相互压价，提高中国铁路车辆出海的竞争力。他坚信，南车和北车合并是必然的选择。

　　从目前的迹象来看，核电和高铁在某种程度上已经成为中国产品出海的重要招牌。自2013年以来，中国把核电、高铁“走出去”上升为国家战略。但它们在出海的过程中进展并不顺利。就核电而言，中国目前仅在巴基斯坦获得了实质性的成果，但这与拥有几十年核电站运营经验和核电技术研究的中国并不匹配。

　　怎么办呢？南北车的合并，是不是一个可供核电参考的现成模式？